¿Qué está en juego en el caso de ciudadanía por nacimiento de la Corte Suprema? El abogado Josh Kolsrud opina.

El 5 de mayo de 2025, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó los argumentos en una impugnación a la orden ejecutiva del presidente Trump de 2018, cuyo objetivo era eliminar la ciudadanía por nacimiento para los niños nacidos en suelo estadounidense de padres que no residen legalmente en el país. El abogado defensor Josh Kolsrud se unió a Family News Anchors de Arizona para analizar las importantes cuestiones constitucionales y las implicaciones más amplias del caso.

Antecedentes: Un precedente de 125 años

Desde la ratificación de la Decimocuarta Enmienda en 14, todo niño nacido "en Estados Unidos y sujeto a su jurisdicción" se ha convertido automáticamente en ciudadano estadounidense. En las primeras horas de su presidencia, el presidente Trump firmó una orden que buscaba revocar esta antigua norma. Múltiples tribunales federales de distrito prohibieron la aplicación de la orden, lo que sentó las bases para el debate de hoy en la Corte Suprema.

Tres grandes preguntas ante el Tribunal

Josh Kolsrud destaca que los jueces deben abordar al menos tres cuestiones interrelacionadas:

1. El alcance de la ciudadanía por nacimiento • ¿Puede un presidente reescribir unilateralmente la garantía de ciudadanía por nacimiento de la Enmienda 14? • ¿O la facultad de definir esos términos recae exclusivamente en el Congreso, según el Artículo I de la Constitución?
2. Poder Presidencial vs. Poder Judicial • ¿Se han extralimitado los jueces de los tribunales de distrito al emitir órdenes judiciales a nivel nacional que impiden a un presidente hacer cumplir sus órdenes ejecutivas? • El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, manifestó interés en aclarar si un juez de primera instancia puede detener una política en todo el país.
3. El equilibrio de poderes de las ramas • ¿Cuál es el límite adecuado entre la autoridad presidencial y la legislación del Congreso en lo que respecta a derechos fundamentales como la ciudadanía? • Si la Corte se pone del lado del presidente, ¿podrían las futuras administraciones eludir de igual manera al Congreso en cuestiones políticas importantes?

Por qué es importante: Millones de personas podrían convertirse en apátridas

Kolsrud enfatiza los riesgos humanos en juego: "Si la Corte Suprema dictamina que la ciudadanía por nacimiento ya no es automática, literalmente millones de estadounidenses se convertirán en apátridas; no tendrán un país". Califica las posibles consecuencias de "enormes y magnánimas" y advierte que un fallo a favor de la orden ejecutiva podría alterar el panorama nacional de la inmigración, los derechos civiles y la gobernanza constitucional durante generaciones.

Se espera una decisión histórica para el verano

Dada la complejidad y la importancia del caso, los observadores esperan una deliberación exhaustiva. Tradicionalmente, el tribunal emite sus opiniones finales a finales de junio o principios de julio. Kolsrud señala: «Lo abordarán y probablemente tendremos una decisión para finales del verano».

Que viene despues

Un fallo a favor de la orden ejecutiva representaría una de las expansiones más drásticas del poder presidencial en la historia moderna, y una restricción de la promesa de la Decimocuarta Enmienda. Por el contrario, una decisión que anulara la orden reafirmaría la autoridad exclusiva del Congreso para definir los términos de la ciudadanía y frenar posibles extralimitaciones judiciales.

A medida que la Corte Suprema se acerca a una decisión, el análisis de Josh Kolsrud sirve como un oportuno recordatorio de que el resultado no solo resolverá una política migratoria muy controvertida, sino que también aclarará la separación de poderes, un pilar fundamental de nuestra democracia constitucional. Seguiremos de cerca este caso e informaremos sobre sus implicaciones para la ciudadanía por nacimiento, la autoridad ejecutiva y los derechos de las generaciones futuras.