¿Quién está realmente al mando? El experto legal Josh Kolsrud explica el conflicto constitucional en medio de los disturbios de Los Ángeles.

Mientras las protestas arrecian en Los Ángeles y la atención del país se centra en California, la pregunta "¿Quién está al mando?" es más compleja que nunca. El abogado defensor Josh Kolsrud, invitado frecuente de Fox 10 News y reconocido analista legal, se unió recientemente al programa matutino para ofrecer su perspectiva experta sobre el creciente impasse legal entre los funcionarios estatales de California y el gobierno federal.

Un choque de poder histórico

Kolsrud destacó la naturaleza sin precedentes de la situación: por primera vez en 60 años, un presidente —Donald Trump— ha asumido el mando de la Guardia Nacional de un estado sin ser invitado por el gobernador. Como explicó Kolsrud: «El presidente Trump ha hecho algo sin precedentes... ha tomado el control de la Guardia Nacional de California por primera vez en la historia, sin que un gobernador haya solicitado ayuda».

Esta medida unilateral plantea graves cuestiones constitucionales, al oponer la Décima Enmienda —que sustenta los derechos de los estados— a las facultades de emergencia del gobierno federal bajo la Ley de Insurrección. El gobernador de California, Gavin Newsom, y la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, han condenado la movilización no solicitada de tropas federales, argumentando que solo ha "intensificado y avivado la tensión".

¿Es esto una crisis constitucional?

El segmento profundizó en el meollo del asunto: ¿tiene el presidente la autoridad para "federalizar" la Guardia Nacional de un estado de esta manera? Como lo expresó Kolsrud: "Sin duda, existe un problema de soberanía estatal... Gavin Newsom quiere estar al mando de su propia Guardia Nacional". Si la situación no cumple los requisitos para invocar la Ley de Insurrección, advirtió Kolsrud, el presidente Trump podría enfrentar repercusiones políticas y posiblemente legales, incluso amenazas de destitución.

Al estilo clásico de la facultad de derecho, Kolsrud sopesó ambos lados. Un lado alegará extralimitación presidencial, violando protecciones de larga data contra la interferencia federal en la aplicación de la ley nacional (como la Ley Posse Comitatus). El otro lado, dijo, "dirá que hay disturbios en las calles y que el gobernador de California no hace absolutamente nada para detenerlos, que la gente está sufriendo y pidiendo ayuda".

Los derechos del pueblo

Kolsrud se tomó el tiempo para tranquilizar a los espectadores sobre sus libertades civiles. "El hecho de que el presidente Trump utilice la Guardia Nacional no significa que puedan entrar a sus casas, allanarlas y buscar a la gente; deben tener una orden judicial, y no cualquier tipo de orden, sino una orden judicial firmada por un juez. Si no lo es, no tienen que abrir la puerta".

Es más, incluso bajo un despliegue federal, el debido proceso permanece intacto: “No pueden simplemente comenzar a arrestar a personas sin una causa probable de que realmente hayan cometido un delito”.

¿Qué Pasa Después?

Una gran preocupación para muchos es: ¿y ahora qué? Kolsrud reflexionó sobre los precedentes históricos, haciendo una famosa referencia a la indiferencia del presidente Andrew Jackson hacia la Corte Suprema durante el Sendero de las Lágrimas. "¿Puede el poder judicial hacer algo físicamente para detener a Trump? No. Pero lo que Trump ha dicho… es que pretende acatar lo que diga el poder judicial; así que, hasta que haga lo contrario, tendremos que esperar y ver qué pasa".

Kolsrud advirtió que si los tribunales fallan en contra de las acciones de Trump, pero el poder ejecutivo no las acata, el país podría verse sumido en una crisis constitucional aún más profunda. Y si las cuestiones legales llegan hasta la Corte Suprema, «este [caso] llegará a la Corte Suprema mucho más rápido que otros, porque no tiene precedentes».

¿Las tropas federales ayudaron o perjudicaron?

Sobre el terreno, el despliegue de tropas de la Guardia Nacional ha sido un arma de doble filo. "Si vives en Los Ángeles, especialmente en la zona donde se ha desplegado la Guardia Nacional, creo que van a respirar aliviados de que al menos alguien esté ahí intentando detener esto... En una emergencia, uno solo quiere que la emergencia termine", dijo Kolsrud. Sin embargo, también reconoció que la intervención federal podría haber intensificado las tensiones.

Kolsrud enfatizó que una desescalada efectiva requiere trabajar con líderes comunitarios y organizadores de protestas: "Cualquier mensaje que intenten transmitir aquí, no va a funcionar con violencia... hay que controlar la violencia... las fuerzas del orden tienen la obligación de hacerlo con los ciudadanos".

Mirando hacia el futuro

Mientras estallan nuevas protestas en ciudades como San Francisco, Kolsrud dejó en claro que esto no es sólo un problema de California, sino un problema nacional con consecuencias potencialmente duraderas para la relación entre los estados y el gobierno federal.

Su principal mensaje para los espectadores: conozcan sus derechos, exijan el debido proceso y permanezcan alerta mientras se desarrollan batallas legales y políticas sobre quién tiene realmente la autoridad en tiempos de disturbios.