El acuerdo con TikTok supone un problema para las grandes tecnológicas, afirma el abogado defensor Josh Kolsrud.

Las redes sociales en juicio: un manual jurídico familiar

En su aparición en el programa Phoenix Fox 10 Talks, el abogado defensor Josh Kolsrud presenta el acuerdo sobre la adicción a TikTok como parte de un patrón legal mucho más amplio, que se asemeja mucho a las demandas históricas contra las grandes tabacaleras. Josh explica que la cuestión legal fundamental no radica simplemente en el uso excesivo o la responsabilidad personal, sino en qué sabían estas empresas , cuándo lo supieron y si advirtieron adecuadamente a los jóvenes usuarios sobre los posibles daños . Así como las tabacaleras fueron objeto de escrutinio por comercializar productos adictivos entre los jóvenes, ahora se cuestiona a las empresas de redes sociales por su papel en la contribución a graves problemas de salud mental.

"La cuestión jurídica fundamental no se centra simplemente en el uso excesivo o la responsabilidad personal, sino en lo que estas empresas sabían y cuándo lo supieron".

Por qué es tan difícil demostrar el daño

Josh subraya que estos casos son legalmente complejos porque los demandantes alegan que sus problemas de salud mental se desarrollaron a lo largo de meses o años , y no a partir de un único incidente identificable. A diferencia de los casos de causalidad más directa, como aquellos que involucran actos específicos facilitados por la tecnología, atribuir una enfermedad mental a largo plazo a una sola plataforma como TikTok o Instagram es una tarea ardua. Según Josh, probar que una sola empresa causó directamente estos resultados será extraordinariamente difícil, razón por la cual los tribunales y los jurados podrían tener dificultades con estas demandas.

La verdadera razón por la que las empresas se están conformando

A pesar de los desafíos legales, Josh cree que los acuerdos extrajudiciales se deben a una razón fundamental: la divulgación de información . Explica que las empresas tecnológicas tienen un gran interés en evitar revelar documentos internos que podrían exponer cómo las plataformas están diseñadas deliberadamente para mantener a los usuarios enganchados, utilizando tácticas psicológicas propias de los casinos , mecanismos de retroalimentación basados ​​en la dopamina y algoritmos de interacción diseñados para maximizar el tiempo de pantalla. Josh predice que habrá más acuerdos extrajudiciales, no porque las empresas crean que perderán en los tribunales, sino porque no quieren que el público vea cuán intencionadas son realmente estas decisiones de diseño.

Conclusiones clave de Josh Kolsrud

• Las demandas por adicción a las redes sociales reflejan litigios pasados ​​de las grandes tabacaleras
• Demostrar un daño mental a largo plazo a partir de una plataforma es un desafío legal
  
• Las plataformas supuestamente utilizan una psicología similar a la del juego para fomentar la adicción.
  
• Las empresas se conforman con evitar divulgaciones de descubrimiento perjudiciales
  
• Se esperan más acuerdos a medida que las grandes tecnológicas evitan un escrutinio legal más profundo

Este caso, sugiere Josh, tal vez no redefina la responsabilidad personal, pero podría transformar radicalmente el modo en que las empresas tecnológicas rinden cuentas detrás de escena.